Глобальный форум ОЭСР по ответственному ведению бизнеса, 17 июня 2020, Zoom

17 июня 2020 г. в онлайн-формате состоялся второй блок сессий Глобального форума ОЭСР по ответственному ведению бизнеса. Блок был приурочен к 20-летию национальных контактных центров (НКЦ), задачей которых является рассмотрение жалоб и разрешение споров, касающихся нарушения предприятиями стандартов ответственного ведения бизнеса.

До открытия Форума были проведены две предварительные сессии, первая из которых была посвящена опыту стран Азии по вовлечения заинтересованных сторон как способу улучшения доступа работников к средствам правовой защиты. Проблема защиты прав трудящихся рассматривается в контексте восстановления экономик после пандемии COVID-19.

До Кин Кин Нуе, Генеральный секретарь неправительственной организации «Союз торгово-промышленных палат Мьянмы» указала, что в сложившейся социальной ситуации для эффективной защиты прав работников необходима единая платформа для взаимодействия между работником, работодателем и государством. В Мьянме для этих целей действует трёхсторонний форум, который был создан ещё до пандемии. Спикер подчеркнула, что в текущей ситуации для обеспечения ответственного поведения со стороны компаний необходима разработка законодательства, соответствующего международным стандартам ответственного ведения бизнеса.

Хезер Кэнон, вице-президент по наращиванию потенциала компании ELEVATE, отметила, что для повышения доверия работников к механизмам разрешения споров необходимо повышать их осведомленность о таких механизмов через постоянное информирование о возможностях подачи жалоб. Также, спикер отметила, что необходимы доступные механизмы подачи жалоб и обеспечение accountability таких механизмов, в том числе через публикацию статистики подаваемых жалоб и результатов разрешения споров.

Кейт Линч, представитель Национального контактного центра в Австралии, рассказала об опыте Центра по разрешению споров, касающихся споров работников с работодателями. Так, Центром разработано и регулярно обновляется руководство по процедурам подачи и рассмотрения жалоб, задачей которого является создание эффективных и доступных процедур по рассмотрению таких жалоб, в том числе для работников, а также процедур после рассмотрения жалоб.

Андрей Савченко, региональный вице-президент некоммерческой организации «Международная юстиция» («International Justice Mission») рассказал, что одним из направлений их работы является взаимодействие с участниками цепочек поставок в сфере прав трудящихся и обеспечение различных компенсаций работникам, в том числе медицинской и психологической помощи, а также денежных компенсаций. Механизмы предоставления таких компенсаций могут создаваться посредством изменения законодательства или принятия государством специальных (чрезвычайных) мер поддержки.

Роб Вейсс, исполнительный директор Соглашения по пожарной безопасности и безопасности зданий в Бангладеше рассказал о данном соглашении, подписанном после катастрофы на текстильной фабрике в Бангладеше в 2013 году, случившейся вследствие необеспечения руководством фабрики надлежащих мер безопасности работников. Соглашение между предприятиями легкой промышленности, брендами, розничными продавцами и профсоюзами является обязательным юридически обязательным и содержит положения об обеспечении безопасности на фабриках. Данным соглашением создавался механизм подачи жалоб на недостаточно безопасные условия труда. В числе ключевых элементов реализации данного механизма спикер назвал информирование работников о возможности сообщить о небезопасных условиях труда, упрощение механизма подачи жалоб работниками, создание инструментов защиты осведомителей, информирование работников о принятых мерах и мониторинг таких мер, а также помощь в обеспечении комплаенса компаниями и проверка такого комплаенса.

Вторая предварительная сессия была посвящена вопросам обязательной должной осмотрительности при обеспечении права работников на компенсацию. Сессия проводиась совместно OECD Watch и Европейской коалицией за корпоративное правосудие.

Фернанда Хопенхаум (Мексика), исполнительный директор PODER, региональной некоммерческой неправительственной организации, чья деятельность направлена на повышение корпоративной прозрачности и подотчетности в Латинской Америке с точки зрения прав человека, рассказала о роли национальной судебной системы в качестве средств правовой защиты на примере дела «Rio Sonora». В 2014 году одно из промышленных предприятий штата сбросило в приток реки Сонора примерно 40 тыс. куб. метров сульфата меди. Вследствие экологической катастрофы пострадали и местные жители, чьи права защищает организация PODER. Судебные тяжбы идут до сих пор, Фернанда Хопенхаум отметила неэффективность судов первой инстанции и необходимость обращения в Верховный суд, а также большое количество препятствий процедурного характера.

Джулиа Мелло Неива (Бразилия), представитель Conectas, неправительственной организации по правам человека, подчеркнула важность проблемы защиты прав человека, а также прав трудящихся, особенно в период пандемии. Судебная система является одним из эффективных способов правовой защиты, однако эффективность защиты прав зависит от достаточного финансирования.

Ричард Минар, представитель юридической фирмы Leigh Day (Великобритания), отметил, что в случае причинения вреда компанией (экологического или нарушения прав человека) по общему правилу применяется местное право. В то же время в Великобритании применяется подход «duty of care» - обязанность головной компании (материнской компании) соблюдать должную осмотрительность и нести ответственность за действия иностранных филиалов.

Сандра Коссарт, исполнительный директор французской неправительственной организации Sherpa, рассказала о законодательстве о должной осмотрительности во Франции. В частности, что первоначально законопроект о должной осмотрительности имел 3 элемента: обязательство компаний (корпораций) предотвращать вред, наносимый правам человека и окружающей среде, в рамках своей деятельности и деятельности своих иностранных филиалов; особый режим гражданской ответственности (перенос бремени доказывания), возможность привлекать к ответственности компании, проявляющих недостаточную степень осмотрительности. В действительности, принятый закон не отражает всех этих принципов, его положения распространяются только на крупные компании, предусматривает обязательство установить и опубликовать эффективный план соблюдения должной осмотрительности, возможность судьи обязать компанию соблюдать требования о должной осмотрительности. Законодательство о должной осмотрительности позволяет привлечь недобросовестные компании к ответственности перед французскими судами. Однако с момента принятия закона о должной осмотрительности (2017 г.) не было ещё ни разу рассмотрено дело о привлечении к ответственности. Все рассмотренные дела касались вопросов соблюдения и соответствия требованиям должной осмотрительности. Причина, по мнению Сандры Коссарт, заключается в сложности доказывания ответственности. Поскольку, согласно нынешнему законодательству, бремя доказывания лежит на пострадавшей стороне. Пострадавшая сторона должна доказать, что компания не соблюдает должную осмотрительно, вследствие чего нарушает права человека или наносит вред окружающей среде. Однако большая часть информации находится в распоряжении самой компании, что затрудняет процесс доказывания. В настоящее время, крупные компании считают, что наличие плана соблюдения должной осмотрительности является достаточным основанием для освобождения от ответственности, независимо от эффективности исполнения такого плана.

Сандра Коссарт считает, что головная компания должна нести ответственность за нарушения прав человека или экологические правонарушения, совершаемые компаниями, которые головная компания юридически или фактически контролирует. В случае цепочек поставок, компания должна нести ответственность за нарушения, если только нет доказательств о соблюдении должной осмотрительности со стороны головной компании.

Кроме того, Сандра Коссарт считает, что не пострадавшая сторона, а прокурор (prosecutor) должен проводить расследования и привлекать компании к ответственности в случае нарушения прав и нанесения вреда окружающей среде.

Лиз Смит, старший научный сотрудник в области бизнеса и прав человека в Британском институте международного и сравнительного права (BIICL), отметила, что несмотря на то, что на уровне ЕС установлена корпоративная ответственность, третьи стороны не могут автоматически привлекать к ответственности компании, поскольку на национальном уровне должны быть предусмотрены средства правовой защиты, которыми они могут воспользоваться. Также, необходимо разграничение между обязанностью компании смягчить последствия уже совершенного нарушения и обязанностью государства предоставлять средства правовой защиты.

Кроме того, в ходе сессии спикеры согласились с тем, что необходимы активные действия для внедрения требований к компаниям о соблюдении должной осмотрительности. Вместе с тем развитие законодательства в отношении ответственности является важным вопросом, только если оно также сопровождается введением и развитием практических и процедурных мер, например, предоставление доступ к внутренней информации на этапе доказывания. Гарантия обеспечения эффективной защиты прав пострадавших сторон имеет особое значение в случая экологических нарушений, в которых могут быть вовлечены многонациональные компании с большими ресурсами. Часто дела, связанные с нарушением экологических прав, являются дорогостоящими, и оплата адвокатов зависит от результата конфликта. Ричард Минар подчеркнул необходимость привлечения фондов для обеспечения эффективной защиты и снятия финансового бремени с пострадавших сторон.

На сессии открытия Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа выступил с приветственным словом и отметил задачи и успехи национальных контактных центров. Генеральный секретарь подчеркнул высокое значение НКЦ в содействии реализации принципа верховенства права и помощи наиболее уязвимым лицам. За 20 лет работы НКЦ было рассмотрено более 500 дел в 100 странах и таможенных территориях, где ведут деятельность компании из стран, присоединившихся к инициативе создания НКЦ в соответствии с Руководством ОЭСР для многонациональных предприятий. Сейчас действуют 49 НКЦ. Чаще всего рассматриваются вопросы, касающиеся прав человека, окружающей среды, трудовых прав, а с 2011 г. около 30% подаваемых жалоб касаются вопросов должной осмотрительности и цепочек поставок. Примечательно, что свыше половины дел, рассматриваемых НКЦ, завершаются достижением согласия между сторонами. Генеральный секретарь привёл яркие примеры успешной деятельности НКЦ. Так, в 2019 г. нидерландский НКЦ способствовал достижению соглашения между банком ING и несколькими НКО по совместной разработке методологии, в соответствии с которой Банк может оценивать и ставить цели финансируемым проектам. Также НКЦ Швейцарии способствовал достижению согласия с одним банком об интеграции концепции свободного предварительного информированного согласия с целью обеспечения правомерного обращения компаний с местными жителями районов их деятельности. В сессии открытия приняли участие представитель НКЦ Германии, университета Sciences Po, Совета ООН по правам человека, Европейского агентства фундаментальных прав человека. Участники обсудили наиболее сложные вопросы в деятельности НКЦ, как проблему обеспечения справедливой компенсации пострадавшим лицам и её действительной выплаты адресатам, проблему организации процедуры с точки зрения возможности пострадавших сторон нести финансовые риски и иные издержки, проблему экспертной поддержки деятельности НКЦ в специфических вопросах.

На сессии, посвященной ведущим механизмам рассмотрения жалоб, обсуждались ключевые темы в решении вопросов защиты прав и ведения диалога между заинтересованными сторонами в современном контексте. Главным вопросом сессии стал вопрос развития таких механизмов в ближайшие годы и того, как кризис COVID-19 повлияет на их работу и роль.

Алекс Кунц, медиатор НКЦ в Швейцарии, выразил обеспокоенность сложностью подведения черты в достижении поставленных границ в работе медиатора. Задача медиатора – управление кривой доверия в череде интенсивных переговоров между сторонами. Спикер назвал следующие проблемы в механизмах медиации в НКЦ:

  1. о медиации мало что известно, приходится объяснять процедуру по несколько раз;
  2. проблема баланса информации, необходимо мнение приглашенных экспертов по вопросам, знаний о которых не хватает;
  3. наличие эмоционального отклика помогает управлять кривой доверия.
  4. необходим подкреплять факты историями из жизни для укрепления эмоциональной связи. Медиация – это импульс в сторону понимания переговорщиков, установление позитивных связей в результате переговоров.

Джина Барбьери, главный омбудсмен Управления советника по соблюдению рассказала о важности понимания клиентом/стороной спора того, что может и не может сделать медиатор в рамках спора.

Спикер перечислила следующие условия для успешного перехода к диалогу между сторонами в рамках медиации:

  1. желание сторон взаимодействовать – важна работа медиатора, нельзя принуждать;
  2. построение и укрепление доверия между сторонами – в некоторых случаях нельзя уравнять правила игры, необходимо иметь это в виду;
  3. следить за тем, какая именно техническая экспертиза будет влиять на принятие решения и где она сможет уравнять правила игры;
  4. создание безопасного пространства для переговоров, чтобы стороны не ощущали давления или угрозы.

Лаланат де Сильва, представитель Зелёного климатического фонда ООН, рассказал о пяти основных принципах работы фонда:

  1. принимать жалобы от людей, затронутых проектами Фонда;
  2. распространять сведения о действиях и целях Фонда;
  3. проводить консультации. Рассматривая разные кейсы, Фонд может понять, как ему перестроить политики, системы и процедуры, чтобы не допустить нанесения ущерба людям;
  4. пересмотр проектов по запросу. Пересмотр на первый взгляд нежизнеспособных проектов с внесением поправок и реструктуризацией таких проектов для дальнейшей их разработки;
  5. наращивание мощностей для механизмов предоставления компенсаций по жалобам.

Фроде Эльгесем, председатель НКЦ в Норвегии, отметил, что процедуры НКЦ следует выстраивать как с учетом интересов пострадавшей стороны, так и позиции ответчика. Для компании важно найти решение, потому что его отсутствие может угрожать проведению разных операций. Могут возникнуть сложности в переговорах, если сторона считает, что решение принято с изъянами или процедура предвзята. Процедуры переговоров отличаются от разрешения споров в суде, и должны развиваться дальше, потому что обладают большими возможностями. Важно налаживать доверие, создавать безопасные пространства для таких переговоров, государство должно принимать непосредственное участие в создании таких пространств, в регулировании и поддержке института медиации.

В рамках сессии «Доступ к средствам правовой защиты: перспективы компаний» был представлен опыт компаний, которые на данный момент ведут работу по созданию и запуску эффективных механизмов рассмотрения жалоб на уровне компаний, в частности, в контексте создания местных (локальных) механизмов рассмотрения жалоб. В сессии приняли участие представители немецкого Фонда исследований и правоприменения в области автомобильного транспорта, компании Total, нидерландского банка ABN AMRO Bank и компании STMicroelectronics.

Представитель компании Total отметила, что после присоединения к Руководящим принципам предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, компания решила создать механизм рассмотрения жалоб. Оценивая важность влияния стейкхолдеров на местные аспекты в качестве звена в механизме рассмотрения жалоб, был создан специальный орган «стейкхолдеры и влияние на управление местными аспектами», который предназначен для решения любых возникающих местных проблем. С 2017 года было разработано специальное руководство по механизмам разрешения жалоб местных представителей. Требования к механизму разрешения основаны на Руководящих принципах ООН. Руководство содержит описание того, кто должен быть ответственным за рассмотрение жалоб (Grievance Officer), в какие сроки должны рассматриваться жалобы. Жалобу в компанию можно направлять любым способом: напрямую, по телефону, по имейлу и др. Руководство очень гибкое по отношению к местному аспекту и основано на ведение постоянного диалога с компаниями. Основные задачи, которые ставит перед собой компания: услышать и быть внимательным к стейкхолдерам для установления социального диалога; создать механизм рассмотрения жалоб, доступный для всех; создать благоприятный механизм по жалобам, который может вовлекать все заинтересованные стороны (коренные народы, трудящиеся, женщины и др.) и давать им возможность выразиться.

Представитель банка ABN AMRO Bank рассказал, что австрийское NCP порекомендовало иметь внутренний механизм рассмотрения жалоб. Поэтому был разработан механизм должной осмотрительности для финансирования секторов с высокими рисками. Механизм должной осмотрительности предполагает и механизм рассмотрения жалоб, как с клиентами, так и с местными представителями и заинтересованными сторонами, которых может затрагивать деятельность или проект. Банк имеет специальных медиаторов и даже может наложить ответственность в некоторых случаях.

Представитель компании STMicroelectronics рассказал, что у них есть внутренний кодекс поведения и принципы для разрешения споров, которые позволяют предотвратить негативный эффект на местном уровне. В целом их система разрешения споров и жалоб состоит из трех уровней: механизм для рассмотрения жалоб на корпоративном уровне, на локальном уровне и на международном уровне.

По трудовым вопросам выступил представитель Фонда исследований и правоприменения в области автомобильного транспорта. Спикер затронул проблему защиты трудовых прав мультинациональных работников в сфере автотранспорта, которые участвуют в цепочках поставок на основе субконтрактов. Одним из выходов для таких работников является участие в традиционных трудовых союзах и присоединение к коллективным соглашениям. Трудовые союзы помогают работникам, в том числе и в разрешении споров, и несмотря на то, что цепочки поставок фрагментированы, многие компании идут на диалог с трудовыми союзами. Поэтому Фонд разработал систему должной осмотрительности в отношении защиты прав работников, работающих на субконтрактах. Однако возникает проблема, как мониторить в рамках цепочки поставок нарушения прав работников? Фонд в основном проводит опросы работников.

Отдельная сессия была посвящена вопросам определения эффективности механизмов рассмотрения жалоб в национальных контактных центрах. НКЦ выступают в роли медиатора в споре, а по завершению рассмотрения дела, выпускает рекомендации сторонам по соответствию стандартам ОЭСР. НКЦ также играют крайне важную роль в рассмотрении жалоб и для того, чтобы определить их эффективность, следует рассмотреть существующую практику и рассмотренные споры. В 2015 году группа из 168 бывших работников дочерней компании Heineken Bralima (занимающейся производством пивных напитков) в Демократической Республике Конго подала жалобу в Национальный контактный центр Нидерландов - механизм рассмотрения жалоб, созданный в соответствии с Руководящими принципами ОЭСР для многонациональных предприятий. Согласно жалобе, компания воспользовалась периодом политических беспорядков в ДРК, чтобы быстро уволить большое количество работников без разрешения компетентного органа по труду. Кроме того, компания сотрудничала с повстанческим движением Конголезское объединение за демократию (КОД-Гома), что повлекло негативные последствия для работников и их семей. Будучи материнской компанией Bralima, рабочие утверждали, что Heineken знал или должен был знать о ситуации и должен был использовать свое влияние, чтобы предотвратить злоупотребление правами работников. Рабочие потребовали, чтобы Heineken возместил им причиненный ущерб.

НКЦ Нидерландов инициировал процесс установления фактов и посредничества, при этом Heineken и работники согласились принять добросовестное участие. В период с января по август 2017 года НКЦ способствовал проведению диалоговых встреч между сторонами в голландских посольствах в Уганде и Франции, и Heineken дважды встречался с рабочими по отдельности. Важно отметить, что голландский НКЦ обеспечивал доступность диалога на протяжении всего процесса спора, переводя все ключевые документы и облегчая поездки заявителей.

Детали принятого соглашения остаются конфиденциальными, однако обе стороны указывали, что они удовлетворены результатом. Кроме того, Heineken обязался усовершенствовать свою политику и практику ведения бизнеса в нестабильных и затронутых конфликтом странах.

В 2017 году Национальный контактный центр Нидерландов принял жалобу на нарушение руководящих принципов ОЭСР, поданную Гринпис Нидерландов, Oxfam Novib, BankTrack и Milieudefensie в отношении инвестиций ING на ископаемое топливо. Это был первый случай, когда НКЦ рассматривал жалобу, касающуюся изменения климата. После того, как эта жалоба была подана, банк ING опубликовал решение о почти полном прекращении своих инвестиций в угольную промышленность к 2025 году. В сентябре 2018 года ING публично объявил, что начнет руководить своим кредитным портфелем для достижения цели Парижского соглашения.

НКЦ рассматривают конфликтные ситуации, которые могли длиться на протяжении множества лет, однако и они все еще могут быть решены, если будут созданы соответствующие условия. На подобную эффективность НКЦ влияет независимость механизма рассмотрения жалоб, а также оказание содействия в диалоге между сторонами.

На сессии закрытия обсуждались проблемы обеспечения доступа к правовым средствам защиты, которые обеспечивают НКЦ. Участники сессии пришли к единому мнению, что систему НКЦ можно считать эффективной, только при условии её доступности, что в первую очередь подразумевает осведомлённость лиц о возможностях воспользоваться поддержкой НКЦ. В этом отношении представитель Рабочей группы ООН по предпринимательской деятельности в аспекте прав человека подчеркнул значение национальный ассоциаций по правам человека. Благодаря своей широкой сетевой организации национальные НКО могут содействовать информационному доступу заинтересованных лиц к НКЦ. Представитель торгово-промышленного консультативного комитета при ОЭСР (BIAC) отметил, что востребованность деятельности НКЦ может зависеть от национальных и культурных особенностей населения, поэтому необходимо соблюдать гибкость в организации работы НКЦ. Также была отмечена проблема необходимости защиты правозащитников, принимающихся на себя ответственность за обращение в НКЦ от имени пострадавших лиц от давления со стороны. Следует отметить, что в марте 2020 г. ОЭСР, совместно с Комитетом BIAC и Профсоюзным консультативным комитетом при ОЭСР выпустил совместное заявление о задаче предотвращения воздействий на лиц, обращающихся в НКЦ.