Конвертация эко-достижений в ESG-рейтинг

Ольга Магомедова Ольга Магомедова Эксперт Центра Россия-ОЭСР опубликовано Финансовые рынки
Конвертация эко-достижений в ESG-рейтинг

Инвестиционные продукты в области окружающей среды, социальной сферы и управления (ESG) активно используются в качестве инструмента оценки компаний на соответствие задачам перехода к низкоуглеродной экономике и выявления финансово существенных экологических рисков.

Поставщики рейтингов ESG и инвестиционные фонды работают над интеграцией экологических показателей, связанных с устойчивостью окружающей среды, смягчением климатических рисков и стратегиями использования возобновляемых источников энергии в системы оценки финансовых показателей компаний. Эксперты ОЭСР подготовили аналитический доклад о трендах и практиках подсчётов экологических показателей в ESG рейтингах и отчётностях.

Эксперты ОЭСР отметили два важных тренда в области устойчивого финансирования. Во-первых, наблюдается резкий рост числа институциональных инвесторов, использующих подходы ESG с целью повышения долгосрочной стоимости своих инвестиций (высокая финансовая доходность и низкие риски). В этой связи учет рисков, связанных с изменением климата, становится одним из основных элементов оценки. Во-вторых, растет приверженность институциональных инвесторов целям обеспечения климатической устойчивости экономик, корпораций, портфелей и активов.

Однако возникает вопрос: «Достигается ли на практике скорректированный на экологический риск финансовый результат или положительный экологический эффект от финансовых затрат?».

Для ответа на этот вопрос необходимо оценить степень соответствия между экологическсой оценкой и выбросами углекислого газа (CO2), а также основные показатели для факторов, негативно влияющих на окружающую среду (таких как некорректное управление отходами или водными ресурсами). Также следует определить, как экологические оценки влияют на состав выбросов активов с высоким показателем ESG. Поэтому на основе данных ключевых рейтинговых агентств (Bloomberg, MSCI и Thomson Reuters) эксперты ОЭСР проанализировали соответствие между высокими оценками ESG и основными экологическими показателями и пришли к выводам:

Во-первых, в некоторых рейтингах выявлена низкая корреляция между экологической оценкой и общей ESG оценкой. Если сопоставить индексы трёх компаний-поставщиков ESG рейтингов, можно увидеть различия в весе, придаваемом показателю количества выбросов CO2. Например, в индексе MSCI World для энергетической отрасли показатель выбросов занимает 4,58%, тогда как в индексе MSCI W ESG Leaders (индекс для компаний с самыми высокими показателями капитализации) в этой же отрасли показатель занимает только 3,75%. Это значит, что не всегда компании с высокими ESG показателями, имеют отличные результаты в управлении выбросами CO2 или климатическими рисками.

Во-вторых, была выявлена положительная корреляция между высокими экологическими оценками E некоторых корпоративных эмитентов и высокими уровнями выбросов углекислого газа. Например, в рейтинге S&P500 в среднем на сырьевую компанию приходится 7,8 млн тонн углекислого газа, а в рейтинге S&P500 ESG для компаний с лучшими показателями ESG на компанию приходится в среднем 9,5 млн тонн выбросов. Это говорит о том, что аспекты экологической оценки, отличные от показателей управления климатическими рисками, имеют больший вес в методологиях проведения ESG оценки. Данное наблюдение позволяет предотвратить неоправданные ожидания от инвестиций в компании с высокими ESG показателями, как компании с низкими углеродными выбросами.

В-третьих, результаты анализа показали положительную корреляцию между высокой ESG оценкой и наличием экологических решений и действий, как политика перехода к возобновляемым источникам энергии или планы по выводу капитала из отрасли добычи ископаемого топлива. Действительно многие инвесторы, стремясь обозначить свою позицию перехода к низкоуглеродной экономике, стараются инвестировать в фонды зелёного перехода или фонды возобновляемой энергии, например, специализированные климатические фонды, как Фонд климатических облигаций PIMCO (PIMCO Climate Bond fund), Биржевой инвестиционный фонд глобальных зелёных облигаций (Blackrock iShares Global Green Bond ETF), Биржевой инвестиционный фонд чистой энергии (Invesco WilderHill Clean Energy ETF).

Такие фонды целенаправленно инвестируют в зелёные облигации, а также ценные бумаги эмитентов, демонстрирующих новаторский подход к экологической устойчивости. Поскольку зелёные облигации требуют сертификации третьих лиц, то полученное заключение выполняет ту же роль, что и политика курса на возобновляемые источники энергии: это всегда гарантия долгосрочного вклада в низкоуглеродную экономику. Выявленная корреляция показывает, что в отличие от показателей негативного воздействия на окружающую среду, таких как выбросы углекислого газа, долгосрочная политика лучше отражается в ESG рейтингах. В связи с этим необходимо внести большую ясность в методологии, используемые поставщиками рейтинговых услуг, с тем, чтобы инвесторы имели полноценное представление о компонентах, составляющих основу ESG рейтингов.

Таким образом, в данный момент в ESG рейтингах нет прямой корреляции между высокими показателями по сокращению CO2 и рейтинговыми результатами. Причём в рейтинговых системах наблюдается широкая дисперсия оценки различных показателей. В целом все рейтинговые агентства пользуются схожими метриками деления показателей по категориям, соответствующим цепочке «вклад-результат-влияние-процесс». Например, в категорию «вклада» входят управление возобновляемой энергией, обеспечение ресурсоэффективности, реализация экологичных проектов, и вес данной категории в рейтингах составляет от 12 до 28%. В категорию «результаты» входят показатели углеводородного следа, качество воздуха, управление энергией, управление водными ресурсами, управление отходами, вес данной категории варьируется от 19 до 74%. Зато примерно одинаково оценивается категория влияния на экологию и биоразнообразие – 7-8%. Категория «процесс» включает показатели управления рисками, принятия устойчивых политик, раскрытия ESG информации, устойчивого финансирования и занимает от 7 до 46%.

Эксперты ОЭСР пришли к выводу, что ESG-рейтингование не самый надёжный инструмент для инвесторов, нацеленных на достижение результатов по конкретным устойчивым показателям, как переход к низкоуглеродной экономике. Тем не менее это вопрос прозрачности методологии и транспарентности подсчётов, что вполне поправимо.

Для получения ежедневных новостей из мира ответственного ведения бизнеса подписывайтесь на Центр ответственного ведения бизнеса в Facebook.