Трансфертное ценообразование: в поисках совершенства

Иван Ермохин
Эксперт Клуба Россия-ОЭСР
опубликовано

В последнее время Россия предприняла несколько шагов по сближению со стандартами ОЭСР в области обмена налоговой информации. Но так ли мы соответствуем международным налоговым стандартам? Мы постарались выделить наиболее существенные недостатки существующей системы трансфертного ценообразования в России.

Отсутствие ссылки на Руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию

Раздел V.1 НК РФ был введен в действие в 2012 году и установил требования к трансфертному ценообразованию. Неоднократно отмечалось, что национальное регулирование основывается на международных стандартах, а именно на Руководстве ОЭСР по трансфертному ценообразованию 2010 года.

В действительности, многие положения Руководства нашли свое отражение в Налоговом кодексе, тем не менее о самом Руководстве не говорится ни слова в законе.

Австралия, Нидерланды, Франция и другие страны сделали отсылку в своем национальном законодательстве на Руководство.

Ссылка на Руководство позволяет основываться на стандартах ОЭСР при доказывании позиции и гарантирует, что национальное законодательство не противоречит Руководству ОЭСР. В российской практике ссылка на Руководство также используется, в качестве доказательства международный стандарт ОЭСР был принят в Западно-Сибирском, Московском, Северо-Западном федеральных арбитражных судах. Тем не менее, на законодательном уровне не заявлено о приверженности стандартам ОЭСР.

Проверка трансфертного ценообразования при налоговых проверках территориальными налоговыми органами

Налоговым кодексом предусмотрено, что правильность определения трансфертного ценообразования осуществляет центральный аппарат ФНС. Кроме того, предусмотрено, что контроль за ценами не может осуществляться в рамках камеральной или выездной проверки.

Однако в 2012 году письмо Минфина России определило, что территориальные органы налоговой инспекции имеют право на осуществление проверки рыночной цены по неконтролируемым сделкам взаимозависимых компаний для определения наличия манипуляции ценой, в том числе с применением методов трансфертного ценообразования в рамках камеральных и выездных проверок.

Положения данного письма распространились и на внутрироссийские сделки, которые не признаются контролируемыми в соответствии с НК РФ. Сегодня территориальные налоговые органы, руководствуясь письмом Минфина, используют инструменты трансфертного ценообразования, которые не были предназначены для них.

Отсутствие методологии по трансфертному ценообразованию

При введении законодательства о трансфертном ценообразовании обсуждалась необходимость создания методологи, с помощью которой бизнес мог бы осуществлять сделки, не опасаясь непреднамеренного нарушения закона. Тем не менее, такая методология не была создана тогда, не создана она и спустя 4 года.

Методология позволил бы привнести элемент предсказуемости в действия налогового органа

Стоит также отметить, что для формирования методологии следует использовать документы ОЭСР. Например, ОЭСР на основе опыта стран выделила критерии, которые могут воздействовать на цену нематериальных активов и которые следует учитывать при проведении оценки: география рынка, конечный потребитель, передача права на дальнейшее изменение продукта, вид лицензии (закрытая, открытая) и др.

Отсутствие возможности заключения Соглашения между взаимозависимыми лицами о распределения расходов между аффилированными компаниями.

Налоговый кодекс России сегодня не дает возможности заключать соглашения между взаимозависимыми лицами о распределении расходов между аффилированными компаниями.

Такие соглашения позволяют кооперировать ресурсы взаимосвязанных компаний группы для проведения маркетинговых компаний или для создания исследовательского центра. Компании в России сегодня вынуждены заключать договоры на оказание услуг, однако расходы по таким договорам вызывают вопросы у налоговых органов, что приводит к доначислению налога и штрафам.

Отсутствие методологии по заключению соглашения о ценообразовании с налоговым органом

Сложности возникают и при попытке заключить соглашение с налоговым органом. Отсутствие определенности в процедуре заключения соглашений в отношении сроков, документов и вероятности получения одобрительного решения со стороны налогового органа делают этот инструмент взаимодействия налогоплательщика и налогового органа не привлекательным для первого.

Проблемы расчета расходов постоянного представительства

С расчетом расходов представительств также возникают проблемы. Закон детально не регулирует порядок распределения расходов головного офиса на содержание представительства, что позволяет налоговому органу отказывать в учете в качестве расходов затраты головного офиса на деятельность представительства в России.

Из-за этого присутствие в России в качестве представителя становится не выгодным и компании ищут другие формы или же уходят с национального рынка. Пробел в законодательстве мешает привлечению иностранцев на российский рынок.

Таким образом, проблемы несоответствия стандартам ОЭСР и несовершенство налогового законодательства приводит к ухудшению положения предпринимателя, его дополнительным расходам и тормозит инновационное развитие.

Кроме того, отсутствие четко функционирующей системы регулирования мешает и созданию единой базы таможенных и налоговых органов для справедливого определения стоимости товаров. И это, кстати, тоже стандарт ОЭСР (раздел D.5 Руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию 2010 г.).